Já escrevi sobre o fenómeno desta empresa do sr. Assange que disponibilizou milhares de informações sigilosas, sobretudo dos Estados Unidos e que culminou com a divulgação de uma lista de pontos estratégicos a nível mundial que se fossem afetados poderiam pôr em causa a segurança dos EUA (e do Ocidente, como é evidente), num evidente bom serviço à Al-Qaeda.
Contrariamente ao que penso, o feito deste senhor é cantado em verso e prosa como o guardião da liberdade e um verdadeiro herói. As loas tecidas pelo sr. Leonel Moura e Batista Bastos e as bravatas de Lula da Silva, fizeram com que voltasse ao assunto, ante a hipocrisia revelada.
Com efeito, se este senhor tivesse disponibilizado exatamente o mesmo tipo de informação “roubada” da embaixada da Rússia, de Cuba ou da China, seria apelidado de inimigo do Estado de Direito, criminoso de guerra, mercenário a soldo do imperialismo. No entanto, como é sobre os EUA, é um herói. Claro que a sua prisão por ofensas sexuais a umas senhoras é tão ridícula como ele não ser preso por violar o Estado de Direito, interceptação de mercadoria roubada e revelação de segredos e informações de segurança de Estado.
De facto, as informações reveladas foram classificadas como secretas ou confidenciais, por governo legítimo, escrutinado e democrático, em que os Tribunais funcionam, por mais ridículas que algumas sejam. Tal informação foi roubada por um soldado que as vendeu à Wikileaks. O soldado, certamente será julgado por crime de guerra, e o que deveria acontecer ao dono da empresa? Gostaria de saber o que acontece a alguém que adquire um bem que sabe que foi roubado? Posso responder: para os srs. Leonel e Batista Bastos, se for roubado aos EUA é um herói, mas se for à Rússia, à China ou a Cuba, é um ladrão e criminoso.
O que me faz rir é o argumento de que se a Wikileaks não divulgasse a informação secreta (sobre os EUA) seria um atentado à liberdade. O que é, na realidade, é a subversão do Estado de Direito e voyeurismo puro, para além de uma grande irresponsabilidade e atuação criminosa porque coloca informação confidencial nas mãos de terroristas e de nações párias. A não ser que esteja a serviço desses grupos criminosos.
A atitude de diversos jornalistas que li (exceção de Miguel Sousa Tavares) e que veneram o feito do sr. Assange, deixa-me preocupado, porque revela que o nível jornalístico não é apenas mau, mas interpretado por gente sem princípios, o que é muito perigosos para qualquer democracia, pois serão os primeiros a enterrá-la.
A nível internacional lamento muito a posição de Lula da Silva a defender Assange (o coitadinho), com as suas tradicionais bravatas anti-imperialismo americano primário. Gostaria de ver qual a sua posição se acaso a Wikileaks divulgasse as conversas e as trapalhadas do mensalão, o maior roubo ao erário público da história do Brasil perpetrado pelo seu PT, ou sobre a forma como aconteceu a riqueza astronómica do filho de Lula da Silva à custa de favores paternos a empresas multinacionais no setor das telecomunicações, com graves prejuízos para as finanças públicas.
A hipocrisia campeia por este mundo a uma velocidade estonteante que chega a desanimar.
Mário Russo
* novo acordo ortográfico
Contrariamente ao que penso, o feito deste senhor é cantado em verso e prosa como o guardião da liberdade e um verdadeiro herói. As loas tecidas pelo sr. Leonel Moura e Batista Bastos e as bravatas de Lula da Silva, fizeram com que voltasse ao assunto, ante a hipocrisia revelada.
Com efeito, se este senhor tivesse disponibilizado exatamente o mesmo tipo de informação “roubada” da embaixada da Rússia, de Cuba ou da China, seria apelidado de inimigo do Estado de Direito, criminoso de guerra, mercenário a soldo do imperialismo. No entanto, como é sobre os EUA, é um herói. Claro que a sua prisão por ofensas sexuais a umas senhoras é tão ridícula como ele não ser preso por violar o Estado de Direito, interceptação de mercadoria roubada e revelação de segredos e informações de segurança de Estado.
De facto, as informações reveladas foram classificadas como secretas ou confidenciais, por governo legítimo, escrutinado e democrático, em que os Tribunais funcionam, por mais ridículas que algumas sejam. Tal informação foi roubada por um soldado que as vendeu à Wikileaks. O soldado, certamente será julgado por crime de guerra, e o que deveria acontecer ao dono da empresa? Gostaria de saber o que acontece a alguém que adquire um bem que sabe que foi roubado? Posso responder: para os srs. Leonel e Batista Bastos, se for roubado aos EUA é um herói, mas se for à Rússia, à China ou a Cuba, é um ladrão e criminoso.
O que me faz rir é o argumento de que se a Wikileaks não divulgasse a informação secreta (sobre os EUA) seria um atentado à liberdade. O que é, na realidade, é a subversão do Estado de Direito e voyeurismo puro, para além de uma grande irresponsabilidade e atuação criminosa porque coloca informação confidencial nas mãos de terroristas e de nações párias. A não ser que esteja a serviço desses grupos criminosos.
A atitude de diversos jornalistas que li (exceção de Miguel Sousa Tavares) e que veneram o feito do sr. Assange, deixa-me preocupado, porque revela que o nível jornalístico não é apenas mau, mas interpretado por gente sem princípios, o que é muito perigosos para qualquer democracia, pois serão os primeiros a enterrá-la.
A nível internacional lamento muito a posição de Lula da Silva a defender Assange (o coitadinho), com as suas tradicionais bravatas anti-imperialismo americano primário. Gostaria de ver qual a sua posição se acaso a Wikileaks divulgasse as conversas e as trapalhadas do mensalão, o maior roubo ao erário público da história do Brasil perpetrado pelo seu PT, ou sobre a forma como aconteceu a riqueza astronómica do filho de Lula da Silva à custa de favores paternos a empresas multinacionais no setor das telecomunicações, com graves prejuízos para as finanças públicas.
A hipocrisia campeia por este mundo a uma velocidade estonteante que chega a desanimar.
Mário Russo
* novo acordo ortográfico
