Não iria perder mais tempo com este tema já explicitei várias vezes os meus argumentos sobre este assunto. Irritou-me ler ontem no Público que já há problemas com o conversor Lince para o acordo ortográfico. Mas o meu amigo Mário Russo sendo professor no IPV, mas engenheiro não professor de português , gosta de falar do alto da sua cátedra de professor , nada que eu não esteja habituado.
Em 1911 , a tentativa de unificação da língua falhou sem a participação do Brasil que não acatou essa reforma. Durante todo o séc.XX foram várias as tentativas , entre Portugal e o Brasil , para se chegar a uma ortografia comum. Essas tentativas ocorreram em 1931,1943,1945, 1971/73, 1986 e 1990. Nestas últimas tentativas participaram já os novos países africanos , emergentes da descolonização portuguesa.
As diferenças com o Brasil vão continuar ,digo eu, e diz Inês Pedrosa: « o acordo não vai unificar nada, estão a substituir umas diferenças por outras».
Em 1911 , a tentativa de unificação da língua falhou sem a participação do Brasil que não acatou essa reforma. Durante todo o séc.XX foram várias as tentativas , entre Portugal e o Brasil , para se chegar a uma ortografia comum. Essas tentativas ocorreram em 1931,1943,1945, 1971/73, 1986 e 1990. Nestas últimas tentativas participaram já os novos países africanos , emergentes da descolonização portuguesa.
As diferenças com o Brasil vão continuar ,digo eu, e diz Inês Pedrosa: « o acordo não vai unificar nada, estão a substituir umas diferenças por outras».
Acho que não nos vamos entender melhor e tem custos económicos que poderiam ser aplicados em aumentar o conhecimento que temos uns dos outros ( países lusófonos). A maior parte das pessoas em S. Paulo nem sabe o que é Moçambique . Quando o acordo entrar em vigor nas escolas o que se vai fazer com centenas de milhares de livros ? Terão que ser substituídos.
O argumento para a defesa da unidade essencial da língua portuguesa e para o seu prestígio internacional cai por terra . A língua inglesa que não tem qualquer acordo a regê-la , o inglês não precisa de unidade ortográfica para que as suas variantes britânica,americana ou australiana sejam inteligíveis. A vivacidade do inglês está nas suas variantes e não haver regras rígidas.
Este acordo não serve para nada e cria conflito com a tradição ortográfica portuguesa desnecessariamente. Não se trata de medo da mudança ou conservadorismo trata-se antes demais de respeito pela tradição ortográfica baseada na etimologia e na História da nossa língua. Os brasileiros vão fazer menos alterações do que os portugueses e somos nós que vamos aproximarmo-nos da escrita deles. Vão continuar a escrever cômico e não cómico, judô e não judo , etc.
Não aceito isso, não me podem obrigar a adoptar uma ortografia que não se justifica e não é uma necessidade premente. Podem ser simplificadoras mas não são uma necessidade de uso. A ortografia é a parte mais artificial de uma língua e rege-se pela etimologia. O acordo de 1990 por exemplo mantém algumas grafias , com o "h" inicial., por exemplo. Corre na net um abaixo assinado contra o acordo ortográfico , a ideia é reunir 35000 assinaturas para tentar travar este acordo. Não vou escrever "ótima seleção" , mas sim óptima selecção. Não vou escrever "creem" mas sim crêem , heroico mas heróico , pera mas pêra , joia mas jóia. Vou usar sempre o hífen e escrever há-de e não ha de , anti-depressivo e não antidepressivo . Vou continuar a escrever sector e não setor , característica ,e não, carateristica Os meses do ano sempre com maiúscula , Janeiro e não janeiro , etc. Desculpem sou português e defendo a minha língua e como me a ensinaram . Não tentem na secretaria mudar algo que não serve para nada. Esta unificação é ilusória . Quando se muda não quer dizer que se vá para melhor . Deixemos que a língua evolua naturalmente . Veja-se que estamos no euro mas continuamos muitos de nós ainda a falar em escudos , respeitemos o nosso passado .
Um episódio exemplar como nunca haverá unificação de coisa nenhuma. Um dia , em Portugal , o brasileiro Ruy Castro , autor do livro Carnaval no Fogo teria dito à sua secretária : « Isabel , por favor, chame o bombeiro para consertar a descarga da privada». Perante o espanto da Isabel , teve que ser ajudado por um amigo que fez a "tradução": «Isabel, por favor,chame o canalizador para reparar o autoclismo da retrete».
JJ
O argumento para a defesa da unidade essencial da língua portuguesa e para o seu prestígio internacional cai por terra . A língua inglesa que não tem qualquer acordo a regê-la , o inglês não precisa de unidade ortográfica para que as suas variantes britânica,americana ou australiana sejam inteligíveis. A vivacidade do inglês está nas suas variantes e não haver regras rígidas.
Este acordo não serve para nada e cria conflito com a tradição ortográfica portuguesa desnecessariamente. Não se trata de medo da mudança ou conservadorismo trata-se antes demais de respeito pela tradição ortográfica baseada na etimologia e na História da nossa língua. Os brasileiros vão fazer menos alterações do que os portugueses e somos nós que vamos aproximarmo-nos da escrita deles. Vão continuar a escrever cômico e não cómico, judô e não judo , etc.
Não aceito isso, não me podem obrigar a adoptar uma ortografia que não se justifica e não é uma necessidade premente. Podem ser simplificadoras mas não são uma necessidade de uso. A ortografia é a parte mais artificial de uma língua e rege-se pela etimologia. O acordo de 1990 por exemplo mantém algumas grafias , com o "h" inicial., por exemplo. Corre na net um abaixo assinado contra o acordo ortográfico , a ideia é reunir 35000 assinaturas para tentar travar este acordo. Não vou escrever "ótima seleção" , mas sim óptima selecção. Não vou escrever "creem" mas sim crêem , heroico mas heróico , pera mas pêra , joia mas jóia. Vou usar sempre o hífen e escrever há-de e não ha de , anti-depressivo e não antidepressivo . Vou continuar a escrever sector e não setor , característica ,e não, carateristica Os meses do ano sempre com maiúscula , Janeiro e não janeiro , etc. Desculpem sou português e defendo a minha língua e como me a ensinaram . Não tentem na secretaria mudar algo que não serve para nada. Esta unificação é ilusória . Quando se muda não quer dizer que se vá para melhor . Deixemos que a língua evolua naturalmente . Veja-se que estamos no euro mas continuamos muitos de nós ainda a falar em escudos , respeitemos o nosso passado .
Um episódio exemplar como nunca haverá unificação de coisa nenhuma. Um dia , em Portugal , o brasileiro Ruy Castro , autor do livro Carnaval no Fogo teria dito à sua secretária : « Isabel , por favor, chame o bombeiro para consertar a descarga da privada». Perante o espanto da Isabel , teve que ser ajudado por um amigo que fez a "tradução": «Isabel, por favor,chame o canalizador para reparar o autoclismo da retrete».
JJ
